摘要：但是，皇帝还是坚持，命令况去把河里的石头清理了。 ...
然而，从事无巨细一手抓，到简政放权交由市场，必然触动利益集团，犹如在刀尖上行走，要大胆更需要智慧。
在现有的价格形成机制下，房价确实还有提升空间而不至于很快地引发其他问题，但是消费者的福利却会受到更严重的侵害。另外之所以说这一次的房地产泡沫现象是全局性的，是因为我们可以看到从沈阳到海口、从上海到成都，全国主要城市都出现了房地产价格同步上扬的现象。
3.开发商与家电等市场相比，房地产开发商达成了罕见的共谋，宁可自己买自己的房子也不愿意降价售出，使得在其他市场如火如荼的价格战在房地产市场无影无踪。在考虑到适宜居住的因素后，我国东部地区的人口占地密度应该不会高于德国和英国。因为当我们进口粮食时，我们进口的不仅仅是粮食，我们进口的实际上是土地，当我们输出资本时，我们同样是在进口土地。比如由于经济结构和税制上的原因，每个国家的居民可以用于支付住房费用的能力是不同的，另外住房贷款的可获得性以及利率高低都是影响房价收入比的合理水平的重要因素。这就意味着为这种爆发式增长的房地产市场准备的上游生产能力很可能放空，同时直接影响了今后在这些产业里的投资流量，最终会加剧经济波动。
说得形象一点，这是一种有效的拉高出货的方式。表面上看纳税人即购房者多是富裕阶层，但由于购房款的很大一部分来自于银行信贷，在通货膨胀率高于名义利率的负利率情况下借款人受益而存款人受损，因此税收虽然有一部分是由购买者缴纳的，但也有部分是由广大未购房的储户所承担。所以，在物物交换或价格产生的早期，是效用决定交换或效用决定价值、价格，交换是效用交换，价值是效用价值。
如果说，在以手工劳动为主创造效用的物质经济时代，劳动价值论还有一定意义的话，那么，进入大工业物质经济时代，尤其是进入以服务经济、信息经济、精神经济为主导的现代和未来，马克思劳动价值论的片面性和局限性越加显现。马克思劳动价值理论认为，利润（剩余价值）是劳动创造的，物化劳动（资本）不创造利润（剩余价值）。信息越不对称、价格越高，相反价格越低，这些是单一因素影响价格的基本趋势分析。说商品效用主要是由劳动创造的，在以手工劳动为主的商品时代，劳动是利润的主要甚至唯一源泉，是合理的。
生产者在与消费者进行直接的商品交易时，最底线是要收回生产费用（成本），以不至于亏损。现代和未来商品交易，大量的不是生产者与消费者的直接交易，而是全社会交易，商品费用（成本）不仅是生产费用（成本），还包括销售费用（成本）、交易费用（成本）、制度费用（成本）、社会费用（成本）、网络费用（成本）等，形成包括生产费用（成本）在内的系统费用（成本）：生产费用（成本）、交易费用（成本）、制度费用（成本）、社会费用（成本）、网络费用（成本）。
但费用--成本也是一个极其复杂的系统，我们还应研究系统费用(成本)--价格。古典经济学家在探索价格之谜时，提出价格的本质--价值，引发价值成为数百年（17世纪到19世纪）价格理论的核心和主线，但自马歇尔提出均衡价格理论后，也就是自20世纪以来，价值理论被边缘化，甚至被驱出经济学殿堂，现在的主流经济学教课书，基本上不研究价值。货币流通量越大、价格越高，相反价格越低。商品之有价值，先决条件是具有效用，也就是能满足人类或消费者的生存、生活、发展、享受的需求，消费者才愿意支付购买。
如果不考虑系统费用、系统效用及货币、财政、信息等因素的条件下，需求曲线、供给曲线、均衡价格是有一定合理性的，但如果将其他因素综合考虑，也就是按系统因素--价格论，供给曲线和需求曲线会也出现相反的方向变动。系统价值论，是将效用对价值的决定作用和费用对价值的决定作用有机地结合起来，主张效用和费用共同决定价值，或者说，效用和费用共同创造价值。完全市场价格，主要是私人生产、个人及家庭消费的私人产品价格，而非市场价格是公共产品价格，半市场价格是具有私人产品和公共产品产品功能的产品价格。在物质经济时代，尤其是在简单物质经济时代，或以手工劳动为主加工、制造的物质产品时代，商品的效用主要是由劳动力加工、制造的，所以，劳动是效用的源泉，或劳动是效用价值的唯一源泉。
商品的价值、价格还处决于商品的费用(成本)比如，通过房产税，真心把房价降下来。
如此，结构转型才能通过市场力量，借助政府推动完成，经济增长在未来重新恢复。如此举措，给社会释放出不确定信息，导致社会各个阶层行为混乱，无所适从，而社会经济仍在末路上狂奔。
1995年左右中国提出集约式发展模式，但经济却在规模增长的道路上狂奔，离内涵增长越来越远。第一、速度降下来，政府就可以有精力、有压力、有动力把解决社会公平的问题放在第一位。第二、速度降下来，数量型增长模式才能失去意义，经济才能产生结构转型的内生需求。因此，经济减速为转型赢得空间必须有前提条件。但是，我们看到的现实是：当局缺乏承担风险的勇气，缺乏开创局面的胆识。增长不但不能促动升级，反而阻碍升级。
为什么形成这样奇怪的局面呢？源于政府的两个认识误区：一个是一切问题都是增长问题，也就是一切问题都能通过经济增长（钱）解决。第二、政治改革上则全面退缩，仅仅寄希望于路线教育等，通过政治运动，恢复统治权威。
比如，戒除投资推动型增长，真正减少拆迁引发的社会矛盾。增长解决问题和增长促动升级，在经济发展之初也许是一个真命题，但随着经济规模扩大，收入提高以及经济结构成熟，两者的关系发生变化，这个命题成了伪命题。
道理很简单，中国经济像一辆高速行进的汽车，因为速度太快，所以无法变道（转型升级），因为速度太快，所以无法顾及其他（社会公平等）。第一、经济改革浅尝辄止，在利益集团的压力下，仍然把救市和保增长隐形地放在政策菜单的第一位。
在这种情况下，只有把速度降下来，才能为结构升级和解决公平等问题赢得腾挪空间。但是，我们要看到，中国的经济增长问题其实不是一个纯经济问题，而是一个政治经济学难题。但是当局宥于定势思维，认识不到这个转化，或者认识到了，但不敢承担转轨风险，结果只能因循老路。也就是成了二选一的尴尬，而不是两者兼得的题目。
进入21世纪，中国经济一边高歌猛进，高速增长，一边时时鼓噪，结构升级，结果是中国经济规模超过日本，成为世界第二，但结构升级却泥牛入海，了无成效。经过30多年的高增长，经济增长和社会问题，经济增长和结构升级显然成了一对矛盾。
今天，中国经济，增长从长远看已经成为坏事（物极必反），但当局仍然难以割舍（年年保增长），而结构升级虽然迫在眉睫（引发社会问题），政府仍然只做敷衍文章。2013-7-14 进入专题： 经济转型 。
目前，中国经济高增长导致低端固化，资源枯竭，环境浩劫和社会分化，到了难以为继的危险境地。另一个是规模增长和结构升级不矛盾，也就是增长促动升级。
也就是增长不但不能解决问题，反而激化矛盾。这个条件就是政治转型凝聚社会共识，以拆除社会安全的引信增长解决问题和增长促动升级，在经济发展之初也许是一个真命题，但随着经济规模扩大，收入提高以及经济结构成熟，两者的关系发生变化，这个命题成了伪命题。增长不但不能促动升级，反而阻碍升级。
经过30多年的高增长，经济增长和社会问题，经济增长和结构升级显然成了一对矛盾。但是，我们看到的现实是：当局缺乏承担风险的勇气，缺乏开创局面的胆识。
如此，结构转型才能通过市场力量，借助政府推动完成，经济增长在未来重新恢复。第一、速度降下来，政府就可以有精力、有压力、有动力把解决社会公平的问题放在第一位。
为什么形成这样奇怪的局面呢？源于政府的两个认识误区：一个是一切问题都是增长问题，也就是一切问题都能通过经济增长（钱）解决。但是，我们要看到，中国的经济增长问题其实不是一个纯经济问题，而是一个政治经济学难题。
